torsdag den 24. februar 2022

Ukraine - Hvad skulle have været gjort?

Til teirra sum halda, at friður er betri enn kríggj.

Jan Oberg friðarforskari:

Ukraine - Hvad skulle

have været gjort? Fra farlig

militaristisk tænkning til konfliktløsning og fred.

Ingen kommentar

Jan Oberg

24. februar 2022

BemærkDenne
manuskript blev færdiggjort den 23. februar, omkring 15 timer før Ruslands invasion af Ukraine. Hvis bare lidt af det, jeg beskriver nedenfor, var blevet prøvet i løbet af de sidste 30 år, ville det, vi var vidne til i de sidste måneder og i disse timer, aldrig have været muligt.

Takket være den omsiggribende sikkerhed intellektuelle nedrustning siden 9 / 11, synes USA / NATO verden at tro, at det ikke selv er en part i nogen konflikt, men blot et vidne til kriminelle gør onde ting - Rusland, Kina, Iran, Syrien, Nordkorea, osv. Og kriminelle skal dømmes og straffes.

Men hvis der kun er én ballademager, er denne amerikanske /NATO-verden ikke forpligtet til at tage hensyn til "de andre", se på de problemer, der står mellem sig selv og dem. De behøver heller ikke engang at forsøge at bruge mægling og forhandlinger til at finde løsninger, som alle parter kan leve med i fremtiden. Da USA/NATO stadig er militært "uovertruffen", mobber det, truer og "afskrækker", som det vil.

Den nuværende situation i og omkring Ukraine er et godt eksempel. Det føles, som om dette er blevet sagt: "Vi i NATO har ikke gjort noget forkert, vi benægter blot, at alle de vigtige vestlige ledere for 30 år siden lovede Mikhail Gorbatjov, at NATO ikke ville udvide en tomme mod øst; Vi ser ingen grund til at tillade, at Rusland har sikkerhedsproblemer, som vi selv har, og da Rusland og Putin simpelthen er skurke - kriminelle - kan vi tale ned til dem, dæmonisere og beskylde dem for invasionsplaner. Uden skyggen af beviser.

Der vil kun være fred, hvis Rusland gør, hvad vi afskrækker dem til at gøre – nemlig at acceptere vores "regelbaserede internationale orden" og overlegenhed."

Denne tankegang gør civil konfliktløsning umulig og dermed samarbejde, fælles sikkerhed, forsoning og fred. Det skader verden, men tjener det faldende amerikanske imperium og eliten i det vestlige militær-industrielle-medie-akademiske kompleks (MIMAC).

A completely different approach was possible

How do we analyse and solve conflicts?

De fleste mennesker - beslutningstagere i særdeleshed - ikke ved sådanne ting. Deres rådgivere bærer enten en ydre grøn eller indre realpolitik uniform. Således er de konflikt- og freds analfabeter manipuleret af MIMAC.

Derfor bør de lære KONFLIKTENS ABC. "A" står for Holdninger, "B" for Adfærd og "C" for konflikten eller modsigelsen - hvad er problemet, ikke hvem der er rigtigt og forkert? Og hvem er parterne (P), og hvornår startede konflikten (S)?

Efter ABC kommer konflikt Diagnose, Prognose og Løsninger.

Lad os nu anvende dette - meget overfladisk - til den større Ukraine konflikt klynge:

Fester og Start

1) Mange modstridende parter i Ukraine - forenklet øst og vest, ukrainsk- og Rusland-orienteret / taler, omkring ti religiøse grupper og et politisk spektrum fra socialister til nynazistiske / fascistiske og, selvfølgelig, befolkningen i Donbas.

Interessant også? En debat om fredsskabelse:

Afslutning besættelse eller apartheid

2) Regionalt: Rusland-Ukraine-EU-NATO-USA

3) Globalt: USA,NATO-Rusland-Kina.

4) Hvornår startede konflikten – ikke volden –? I 1990? I 1994, da Clinton brød løfterne og begyndte at udvide NATO? I 2014 med det amerikanskstøttede regimeskifte i Kiev? Med annekteringen af Krim? Eller i 1954?

Konflikt/modsigelse/uforenelighed (C)

1) Talrige modsætninger i Ukraine - fortid, nutid og fremtid. Indenlandsk struktur - enhedsstat eller føderation, konføderation, deling eller hvad? Og demokratisering, national opbygning, økonomisk udvikling, sikkerhed, for at nævne nogle.
2) Ukraines nuværende og fremtidige udenrigsforbindelser: Tættere på Rusland, PÅ EU, NATO, eller neutralitet, ækvitance eller noget andet?
3) NATO's udvidelse, Ukraine som NATO-medlem (men med begrænsninger), Ruslands sikkerhedsproblemer, den kolde krig eller afspænding, indkvartering versus konfrontation, fælles sikkerhed eller ensidige nationale sikkerhedsstrategier, win/win eller win/lose sikkerhed?
4) Hvilke konflikter er åbenbare, og hvilke latente? Hvilke er symmetriske, hvilke a-symmetriske?

Holdninger (A)
Fra alle sider, mere eller mindre: Hård konfronterende. At få vores vilje. Intet kompromis. Provokation. At føle sig såret, ikke at blive lyttet til. Mangel på empati. Historiske klager. Traumer. Militærsprog. Trusler. Projicere dårlige egenskaber på "de andre."

Adfærd (B)

Militær afskrækkelse og sabelraslen. Troppebevægelse og forstærkninger. "Signalering." Kun betingede møder. Politisk og militært angreb/overraskelser. Beskyldninger. Statement-making - "vi gode fyre, du slemme fyre." Interventioner. Ændringer i statskup/regime (2014). Lovbrud. Ignorerer aftaler og løfter.

Modstridende parter og medierne elsker at fordele skyld - gode / onde. I modsætning hertil undersøger konfliktløsning: Hvad er de problemer, der står mellem parterne, hvad er hver parts vigtigste spørgsmål, hvad frygter de, og hvad ønsker de - og hvordan kan vi tænke kreativt om fremtiden (r) - det er Prognose - der maksimerer alle parters tilfredshed. Og hvordan kompenserer vi potentielle tabere?

Og så kan vi bevæge os i retning af at udforske og foreslå:

Mulige løsninger

Konfliktløsning og fredsskabende er en videnskab og en kunst - dialoguing / brainstorming med alle parter om en bedre fremtid i stedet for at sidde fast i fortiden. Ligesom en læge skal ikke kun diagnose og prognose, men også foreslå behandling.

ABC kunne udløse kreative mediering ideer mod løsninger. De præsenterer dem for alle partier og ser, hvor deres svar overlapper hinanden: Hvad er acceptabelt for alle?

For at stimulere løsning tænkning, her er nogle ideer (ikke prioriteret):

• Ukraine som et Schweiz-lignende land, neutralt, alliancefrit, forbund, autonomier og kantoner. Defensivt forsvar.

• Gøre Ukraine til et samarbejdsprojekt mellem Rusland og Vesten. Lad den være vært for en bestemt global institution og være nyttig til - og få det bedste ud af - alle sider: Et rum for vestlig og russisk og kinesisk udvikling, måske medlem af EU og Bæltet og Vejen?

•En stor robust FN-fredsskabende mission med de klassiske tre ben – militær, politi og civile anliggender en udvidet OSCE-observatørmission.

Interessant også? John Pilger special –

t tilbageblik på 2018 og frem mod 2019

• Ingen yderligere NATO-udvidelse (let, når du giver Ukraine bedre muligheder end fuldt NATO-medlemskab). Tilbagetrækning af alle offensive langtrækkende våben.

• Russisk militær tilbagetrækning fra Donbas efter en selvstyreløsning og demilitarisering fra FN's.

• Ikke-angrebspagter med Rusland og NATO, avancerede defensive sikkerhedsstrukturer, tilbagetrækning af tropper fra grænser, demilitariserede zoner.

• En FN-organiseret forhandlingsstruktur, der tager fat på problemerne og strikker den ene aftale sammen efter den anden for at skabe en større bæredygtig fremtidig fred. Medtag Minskaftalen, men gå meget længere.

• Hele Europa, herunder Rusland, mødes og opbygger systemet efter NATO for konfliktløsning og fred, et EUROPÆISK FN. (Krisen i Ukraine viser, at den nuværende europæiske sikkerhedsarkitektur og NATO er dysfunktionelle. NATO's fredsløfter siden 1949 er endt i en 2. kold krig.

Hvornår vil de nogen sinde lære det?

MIMAC eliter på alle sider har skabt denne anden kolde krig med Ukraine inde i det.

Dens grundlæggende elementer er primitiv militarisme - våben som vores eneste værktøj, tit-for-tat, brinkmanship og skylden spil - alle intellektuelt og etisk uforsvarligt og aldrig røre konflikter, problemerne. At tilføje vold til konflikter gør dem altid kun endnu vanskeligere at løse.

De europæiske borgere hader det hele! Men de betaler for det med deres skattepenge og måske - Gud forbyde det - deres liv. Ukraine er også en konflikt mellem autoritære eliter og de borgere, der aldrig bliver hørt om deres regeringers sandkasselignende eskaleringer.

Misbrug af krige, våben og vold vil stoppe den dag, folk - især regeringer - uddanner sig i at bruge alle de andre værktøjer.

Intellektuel bevæbning – den eneste oprustning, verden har brug for – kan skabe fred.

Hvorfor er intet af dette blevet prøvet af nogen?

BemærkJeg
står i gæld til Johan Galtung for hans klassiske ABC og DPT model - som jeg har tilføjet andre elementer.

Jan Oberg: Ukraine - Hvad skulle have været gjort? Fra Dangerous Militarist Thinking

Towards Conflict-Resolution and Peace tilføjet af JO den 24. februar 2022View
alle indlæg fra JO →

fredag den 31. december 2021

Áhugaverd tala!

link

https://fbf.one/nyhed/livestream-08-12-2021/

tirsdag den 9. november 2021

Vandamikil happing

Ì gjár legði eg hetta uppslag á síðuna "Føroysk rættskriving". Orsøkin var at ein, ið kallar seg, Niels Juel Arge, kom við einum fyrispurningi, um tað ikki var eitt gott hugskot, at kalla fólk, ið ikki taka av tilboðnum um at vaksinera seg móti korunu fyri "antivaxarar".

Mítt uppslagið er hetta:

Til Niels Juel Arge og viðhaldsfólk. At nevna fólk, ið ikki vaksinera seg fyri koronu , fyri antivaxarar, er at geva fólki, ið hugsa sjálvi og ikki vilja fylgja streyminum, eitt eyknevni og er beinleiðis happing. At fólk ikki hava álit á corona-vaksinuni, merkir ikki, at tey eru ímóti vaksinu í øllum førum, tvs at orðið "antivaxari" er eitt villeiðandi orð, eitt negativt orð og ikki nakað heraklapp til teirra, sum eftir mínum tykki, hugsa sjávi og kanna hvør stendur aftanfyri henda sjónleik, tragediu, ið fer fram.

Ein fólkalívsfrøðingur hevur sagt, at føroyingar eru eitt happandi fólkaslag, Ta mentaninna kenna vit øll meira ella minni, og er hon ikki nakað at vera errin av. Meira mennandi var, um vit høvdu virðing fyri hvørjum øðrum, og lurtaðu eftir hvørjar grundir hvør einstakur hevur, til at vaksinera seg ella at lata vera.

Innslagið kom ikki á síðuna, og tað er í fínasta lagi. Umsitararnir slettaðu eisini innslagið og viðmerkingarnar til innslagi hjá N.J.A.

Grundgevingin til mín er henda:

Tíverri meta vit uppslagið vera ov persónligt (navn verður nevnt), og evnið er ikki beinleiðis málsligt. Eg sá annars, at kjakið bleiv flutt í ein annan bólk:

Mín viðmerking til grundgevingina:

At eg nevndi navn er sjálvandi keðiligt, men tað var mær ikki møguligt at trýsta á knøttin "svar", sum plagar at koma fram, tá ein skal svara onkrun á facebook og tí helt eg ikki, at tað bilaði, at eg skrivaði navnið.

At evni ikki beinleiðis er málsligt, ber til at siga, men orðið "antivaxari" er eftir mínum tykki, sum eg skrivaði í innlegginum, villeiðandi og niðurgerandi.

Eru vit á veg út í almenna "stigmatisering", happing, so nærkast vit tí, sum hendi jødunum í 30 árunum í Týsklandi.

At enda: Eg haldi, at tað var púra beint av umsitarunum á "Føroysk rættskriving", at steðga hesum kjakinum á síðuni.

Takk fyri tað.

mandag den 8. november 2021

Kommunikatión ella manipulatión.

Eg havi ikki lisið læknavísund, men eg havi lisið nógvar frágreiðingar frá læknum, bæði teimum, ið eru fyri at vaksinerað móti ko..... og øðrum, ið ikki halda, at tað er rætt, tí teir vita ov lítið om langtíðar hjáárinini av vaksinuni og so eisini professarar, ið hava forska og arbeitt við vaksinu alt sítt lív, og vísa á møgulig sera óhugnalig langtíðar hjáárin.

Vit mugu hava loyvi til at gera okkara egnu niðurstøðu um hesar báðar møguleikarnar vaksinerast ella ikki vaksinerast, og eisini hava loyvi til bæði at tosa og skriva um okkara meining, um hon ikki er hin sama, sum WHO, Landslæknin og aðrir mynduleikar vilja hava okkum at gera. Eitt av grundarlagnum fyri fólkaræðinum er jú “skrivi- og talifrælsi”, og serliga rættindini at koma við okkara meining, tá vit ikki eru samd við lóggávuvaldið.

HK-strategi reklamafirma, der arbejder for WHO.

HK Strategies hjálptu t.d. Georg W Bush forseta at fáa fólkið í USA at góðtaka, at USA fór í kríggj móti Irak í 2003.

Til hetta endamálið gjørdu tey ein film, sum vísti “fyristillaði” eina gentu, sjúkrasystur á einum sjúkrahúsið í Kuweit, har nýføðingar lógu í kuvøsum. Sjúkrasysturin stóð og græt og greiddi frá, at nakrir irakiskir hermenn komu inn, tóku børnini úr kuvøsunum og kastaðu tey á gólvi. Vit onnur, sum sóu filmin, sum allar tíðindastovurnar vístu, grótu eisini. Tá fólkini í USA sóu hesar óndu hermenninar, sendar frá Saddan Hussein, góðtóku tey, at Bush fór í kríggj, móti Irak. Seinni vísti tað seg, at tíðindini um kuvøsubørnini var ein filmur, gjørdur av reklamufyritøkuni HK Strategis. Sjúkrasysturin í filminum hevði ongantíð verið í Kuweit.

Arbeiða vísundaliga við, hvussu tú stýrir tankunum hjá fólki.

HK Strategies eru ikki nakrir amatørar, tey arbeiða vísundaliga við, hvussu tú stýrir tankunum, hugsanini hjá fólki. Tey hava deildir runt allan heimin, og arbeiða fyri tær ríkastu fyritøkurnar , peningafólkini, stjórnir, heiluvágsídnaðin og onnur, ið vilja hava vald. Í einum fólkaræðisligum samfelag er tað mest týðandi, at vit vera upplýst um eitt evni, frá fleiri síðum, ikki verða bangin, um onnur hava eina aðra meining. Um vit bara fáa eitt evni upplýst frá einari síðu, og tað verður bannað at tosa um aðrar loysnir, so liva vit ikki í einum fólkaræðisligum samfelag, men við eini stýrisskipan, ið kallast “diktatur”.

Hjálpa WHO?

HK-strategi reklamafirma, der arbejder for WHO. Specialist i adfærdsmæssige indsigt og strategier, der hjælper kunderne med bedre at anvende videnskaben om menneskelig adfærd til kunsten at kommunikation.

Som branche er vi kommet videre fra de dage, hvor vores primære ekspertise var en viden om, hvordan medierne fungerer. Efterhånden som mere af vores kommunikation bliver direkte til publikum, er vi nødt til at være eksperter i videnskaben om, hvordan folk tænker, opfører sig og træffer beslutninger. Vi er nødt til at forstå de ubevidste drivkræfter for adfærd såvel som den bevidste.

Vi kombinerer den nyeste adfærdsmæssige videnskabstænkning med robuste forskningsfunktioner for at hjælpe kunder med at skabe kampagner, der virkelig forstår og påvirker deres målgrupper.

Vores specialiserede adfærdsindsigt og strategiteam har udviklet en model kaldet SMARTER™, som bruges til at informere en række kundekampagner.

Smarter:

Vores specialiserede adfærdsmæssige indsigt og strategiteam har udviklet en adfærdsmæssig kommunikationsmodel, kaldet SMARTER ™.

Baseret på den nyeste videnskab samler det syv af de mest effektive metoder, hvormed kommunikation kan påvirke adfærd. Modellen fungerer både som en ramme til analyse af publikums adfærd og som en værktøjskasse, hvorfra den kan påvirkes.

SMARTER ™ kombinerer dyb akademisk ekspertise med omfattende praktisk erfaring for at hjælpe klienter med at skabe kommunikation, der afspejler måder, hvorpå folk virkelig opfører sig og træffer beslutninger, snarere end på hvordan vi synes, de skal opføre sig og træffe beslutninger. At påvirke mennesker er ikke held eller magi - det er videnskab.

Vores adfærdsforskere hjælper klienter med at anvende videnskaben om menneskelig adfærd til kommunikationskunsten.

Skræddersyet eksperimentplatform

Hvordan ved du, om din kommunikation vil ændre adfærd? De fleste kommunikationsstrategier er baseret på intuition, men adfærdsvidenskab bruger de nyeste beviser for, hvordan folk tænker og opfører sig for at skabe effektive og overbevisende meddelelser.

Vores team har en skræddersyet eksperimentplatform til at teste effekten af forskellige meddelelser på ægte adfærd af interesse. Ved at kombinere guldstandarden for eksperimentelt design med online simuleringsværktøjer er vi i stand til at levere en evidensbaseret forståelse af, hvilken kommunikation der er mest effektiv til at ændre adfærd.

Vaner +

Som en del af I-ACT, H + K's portefølje af tjenester, der understøtter klienter gennem og efter klona, udviklede vores adfærdsvidenskabelige team en udvidelse af SMARTER ™, der specifikt fokuserer på vaner.

Habits + er en evidensbaseret tilgang til at starte, opretholde og stoppe forbruger- og medarbejdervaner efter klona Habits + anvender de nyeste beviser, data og indsigter fra psykologi og relaterede adfærdsvidenskaber. Det identificerer otte måder at ændre vaner på, hvoraf mange ofte overses, og som er praktiske at anvende i medarbejder- eller forbrugerkampagner og -initiativer.

Vi har brugt adfærdsvidenskab til at identificere otte sæt teknikker til at starte, opretholde og stoppe vaner: De 8 punkter findes på HK´s hjemmeside.

Leinkja til firmaið, sum stýrir okkum:

https://hkstrategies.co.uk/products/smarter/

onsdag den 22. maj 2019

Nyliberalisme

Ud af EU, ny-liberalismens højborg i Europa

Det rækker pengene ikke til

Man kan kende dem på deres omkvæde. "Det rækker pengene ikke til".

De kender ikke et så simpelt fænomen som det, at dele de penge landet har ligeligt, så det ikke er nødvendigt, at nogle sulter og syge ikke får den hjælp, de har brug for.

Ny-liberalisme er en ond filosofi, der er ligeglad med menneskeliv. Mennesker er et arbejdsredskab, slaver for profitten, så aktieejerne får flere penge for ingenting at lave.

Ny-liberalismen har brug for, at nogle mennesker er nede i rendestenen, til skræk og advarsel for os andre potentielle syge, gamle, arbejdsløse:

"vi skal ikke tro vi er noget"

"vi har ingen rettigheder"

"værdierne af et helt livs slid og slæb har profitbaronerne stjålet."

Reprænsentanter for nyliberalismen i Danmark:

Cepos, Europa, Kraka, DR, TV2, og mange flere.

lørdag den 4. maj 2019

Finanspagtens mål, afskaffelse af velfærdstaten.

1.maj-krav fra Rina Ronja Kari: “Træd ud af finanspagten”

Folkebevægelsen mod EU’s spidskandidat og medlem af EU-parlamentet, Rina Ronja Kari, kræver i sin 1.maj-tale, at Danmark udtræder af EU’s finanspagt.

Jeg har et klart budskab til Mette Frederiksen. Som formand for Socialdemokratiet drømmer du om at blive den næste – røde – statsminister. Vil du gøre op med budgetloven og finanspagten? Er du klar til at lytte til det desperate råb om hjælp fra velfærden? lyder det fra Rina Ronja Kari i 1.maj-talen.

Sammenhæng med budgetloven

I øjeblikket protesterer forældre, lærere, pædagoger, renholdnings-arbejdere og mange andre offentligt ansatte mod budgetloven. Den lægger stramme rammer for økonomien i de danske kommunerne og regioner. Budskabet fra befolkningen er: S k r o t b u d g e t l o v e n.

Budgetloven blev vedtaget i Folketinget i maj 2012 og har i praksis haft virkning fra finansåret 2014. Med budgetloven er EU’s finanspagtens krav til balance på de offentlige finanser implementeret i dansk lovgivning.

Politikerne vi vælger til Folketinget bør derfor vælge at trække Danmark ud af EU’ Finanspagt. Det var en dybt skadelig beslutning, som SF, Socialdemokraterne, De Radikale, Venstre og De konservative træf i 2012, ved at indlemme Danmark i pagten.

– Sandheden er, at besparelserne hænger tæt sammen med EU og EU’s finanspagt. Det er en pagt, som sætter alt for stramme rammer for Danmarks økonomiske politik, siger Rina Ronja Kari.