I diskussionen om arbejdsløsheden og vækst, mangler der erkendelse af en meget
væsentlig faktor.
Erkendelsen af at der, som følge af effektiviseringen, kun er brug for en mindre arbejdsstyrke til at fremstille alle nødvendige varer, som vi har brug for.,
Effektivt landbrug.
Bernard Lietaer siger i bogen, Fremtidens Penge, at:
I 1800 var over 80% af USA´s befolkning beskæftiget i landbruget.
I 1900 var tallet faldet til 48%,
i 1950 til 11%
og nu til kun 2,9%.
Disse 2,9% brødføder ikke kun hele USA, men også en god del af hele verden.
Fremtiden.
Lieater viser også til en udtalelse fra Det internationale Metalarbejderforbund i Geneve, der forudser, at "man inder for de næste 30 år kun vil have brug for 2% af verdens nuværende arbejdsstyrke for at producere alle de varer, der kræves til at dække det totale forbrug".
De 98 pct.
Denne proces er stærkt fremadskridende og ejer sin store andel i arbejdsløsheden. Det skulle være indlysende, at der er brug for en stærk regering, til at fordele pengene, så der er aftagere af varerne, som de få pct. fremstiller. Dette kan gøres på mange måder. F. eks med borgerløn-basisindkomst og selvfølgelig med en god, kvalificeret offentlig sektor med tjenester til befolkningen, sygehusvæsen, skoler, børnehaver, ældrepleje m.m. Det er svært at se logikken i at spare arbejdspladser væk i disse institutioner.
Basisindkomst.
Basisindkomst, i stedet for kontanthjælp, SU og andre ydelser, skulle give kunstnere, iværksættere, læsende, arbejdsløse o.a. en tryggere tilværelse og mere kreativitet. Den arbejdsløse, kan f. eks. tage en uddannelse eller et nogle timers arbejde, uden at miste indtægten.
Hvor kan jeg/man få de faktiske fakta henne. For det er lige præcis det jeg har prøvet at fortælle job centeret i min kommune. Jeg er 32 år og har sku da ikke selv valgt at ende på kontanthjælp. Men teknologien har gjort at mange arbejdspladser helt forsvinder og derfor er der ikke brug for så mange på arbejdsmarkedet, og det er jo ikke sådan at jeg bare sider der hjemme og passer mig selv, nej jeg vil rigtig gerne uddanne mig. Men det hjælper ikke at i (folketinget) sænker ydelser som i forvejen er lav. Og på den måde tvinge folk til at finde job. Inden kontanthjælps loftet og 250 timers reglen kom, bruget jeg min energi på at blive bedere uddannet, men nu kan jeg ikke andet end tænke på hvad jeg skal gøre for ikke at miste min lejlighed og hvordan jeg kan forsørge min datter som går i børnehave. For 2 mder var mit budget 2467kr efter faste udgifter var betalt. Nu har jeg 747kr. Min og min datters fremtid ser rigtig sort ud.
SvarSletHej Tom Ejner Mortensen. Min kilde til oplysningen om at, der kun kræves en lille arbejdsstyrke i forhold til i gamle dage, har jeg taget direkte på side 174-175 i bogen Fremtidens penge. Bernard Lietaer, som har skrevet bogen, er enig i det du skriver, men de, der styrer i Danmark, forstår det ikke. Som jeg ser det, er den eneste løsning, at få dem skiftet ud, og håbe på at der kom nogle, der forstår sammenhængen og vil gøre noget ved problemet. For 747 kr, i en måned til to personer, var der ikke en af dem på Christiansborg, der kunne klare det for.
Slet