Deadlines fokus (Det store spøgelse, Putin)

 En interessant tråd fra Deadline-Facebook om lægkagen fra Hillary´s valgkampagne.

 Hvis du ikke gider læse hele tråden, så læs hvad Krause Kjær siger længere nede på siden.

Deadline - DR
26. Juli

Er det russerne der står bag lækagen af tusindvis af interne emails i det demokratiske parti? Meget tyder på, at det er russiske computer-hackere - måske med forbindelser til Kreml og Putin - der står bag. Lækagen har indtil videre resulteret i, at demokraternes partiformand er trådt tilbage. Og flere afsløringer er åbenbart på vej. Kan det overhovedet være sanktioneret af Kreml, og hvad skulle motivet i givet fald være? Det ser Niels Krause-Kjær nærmere på i aften.

Tove Askham 1. april?

Hans Erik Jacques Dupont Omg, klart det er Putin.... Utroligt hvad han ikke er skyld i...... Rent, journalistisk...hvad med indholdet i mailene er det fuldstændig uinteressant!!!

Bodil Waldstrøm Det tænkte jeg også på hele tiden: Hvornår taler de om indholdet?

Alis Jacobsen Også jeg

Rasmus Bertelsen Det kunne jeg sagtens forestille mig. Ham tiltror jeg alt. Og han minder på utroligt mange måder, om Trump, som han uden tvivl samarbejde godt sammen med. De har lige stor mangel på respekt for simpel anstændighed.

Brian Dan Christensen At skabe splittelse i den demokratiske lejr og være med til at sikre Trump sejren. På NPR kaldte de netop trækket for klassisk russisk. Trump ser op til Putin, der er rigere og mere magtfuld end Trump.

Kristine Sand Wasserman-Schultz måtte træde tilbage for bevidst at sabortere Bernie Sanders kampagne. Otte sekunder senere var hun hyret igen af Hillary. Er det også russernes skyld?

Jens Skytte Putin ejer ikke en skid andet end det han har stjålet fra sine medborgere i Rusland. Obama er vel stadig præsident i USA, så han skal reagere på dette angreb på Demokratiet i Vesten.

Kristine Sand I forhold til at stjæle fra sine medborgere, kan jeg anbefale at se "Clinton cash" på youtube.

Peter Hansen Det kunne jo også bare være at det er løgn fra det hvide hus (demokraterne) at det er russerne der står bag, således folk tror at Trump og Putin er allierede.

Kristine Sand Det essentielle er vel også hvad der stod i de mails. Hvis ikke Hillary havde snydt, havde "russerne" jo ikke fundet noget.

Henrik J. Kahlke Hvad stod der i de mails?

Kristine Sand Henrik J. Kahlke At Wasserman-Schultz i det demokratiske parti, bevidst har saborteret Bernie Sanders kampagne.

Amelie Van Doesburgh Kristine Sand og en masse andre ting, staged protests, Monsanto penge etc etc.... se Wikileaks

Steen Zirk Når højrefløjen i USA ønsker at plante en leak, er det jo oplagt at vælge Putin og kigge bag det gamle jerntæppe. Mon ikke man blot skal kigge på USA historie udi manipulation, løgne og bedrag. Jeg er én af dem, der stadig tror at 9-11 var plantet i mellemøsten, for olie!

Kristine Sand Der er beviser på at 9/11 var støttet af den Saudi Arabiske regering. Med så tæt kontakt til USA, at det snart virker lidt usansynligt, at USA intet har vidst. Der er nye lækkede papirer på nettet.

Jonas Anker Aalborg Der er travlt ved håndvasken hos demokraterne. Smart at skyde skylden på Rusland, da det så er ude af hænderne.

Søren Andersen Det er beslutningerne som beskrevet i mail der er en skandale, ikke hvem der har hacket

Amelie Van Doesburgh Hold nu op med Russerne, det er latterligt

LM Grøne HVIS de nu ikke var blevet skrevet, alle de mails, havde der jo ikke været noget at lække.

Om det er russere eller kinesere eller bornholmere, der lækker mail'ene, er da ligegyldigt. Det er kun en afværgediskussion, man vil ha' op at køre der. For så l...Vís meira

Kristine Sand Jeg siger tak til Assange, der også har givet os mulighed for at vide hvad vanvidsaftalen TTIP er.

LM Grøne Assange har gjort meget for almindelige mennesker i hele verden. Det er helt sikkert.

Bodil Waldstrøm Jeg ser på whistleblowers som vor tids frihedskæmpere.

LM Grøne Bodil Waldstrøm Enig. Jeg håber, der er en luksusafdeling til dem i Himlen (hvis de tror på en sådan). For det er med eget liv som indsats, de "whistleblow"

Kristine Sand LM Grøne Og krøllen på historien er selvfølgeligt, at Juncker lige har fået fængslet en whistleblower i Luxemburg

Alis Jacobsen Ikke pressefrihed for whistleblowere:(

Bodil Waldstrøm Mageløst, at Deadline - DR på den måde kunne få det hele til at pege væk fra Hillary Clinton. Hun har været fredet af de danske MSM gennem hele valgkampen - til skade for dækningen af, hvad Bernie Sanders egentlig stod for som en seriøs og ordentlig politiker. Han blev fremstillet som en gammel nar eller bare overset - føj, hvor var det dårligt at de danske medier. De fulgte helt linjen fra de amerikanske medier - det havde de jo fået ordre på. Vi kan ikke stole på medierne.

 Kristine Sand Og den amerikanske ambassadør; "I am an enourmous proponent of civility in poltitics". Hillary har SNYDT! Er det civility in politics?!

Bodil Waldstrøm Det er, som om det hele bare er et skuespil.

Kristine Sand Bodil Waldstrøm Enten var der meget varmt i studiet, eller også havde han meget svært ved at sige de ting, der skulle over hans mund.

Bodil Waldstrøm Kristine Sand Det tænkte jeg også!

Bodil Waldstrøm Det må godt nok også være svært at være amerikansk diplomat i disse tider!

Kristine Sand Bodil Waldstrøm Lige til et afsnit af "Lie to me".

Bodil Waldstrøm Ja - den er iøvrigt god. Tænk, hvis alle toppolitikere blev udsat for sådan en omgang, inden en vigtig reform blev besluttet!

Kristine Sand Bodil Waldstrøm Ja i disse tider, hvor folket er ved at vågne op. Var lettere da man kunne klare sig med Tom Cruise one-liners. Bernie Sanders tilhængerne gennemskuer Hillary, og kalder hende ofte for en war-monger.

Niels Krause-Kjær Sikke dog noget sludder. Ingen giver danske medier ordre til noget som helst

Kristine Sand Niels Krause-Kjær Hvis du ligefrem siger at det er sludder, ja så tror vi på det. Ligeså sikkert som Politiken heller ikke har haft bånd til Bilderberg. Og selvom det jo slet ikke ændrer på, at i ikke belyste den egentlige skandale, at USAs præsident-kandidat har snydt sig vej til nomineringen.

Niels Krause-Kjær - og hvor skulle sådan en ordre eller sammensværgelse komme fra? Undskyld mig, men det er altså helt forrykt

Kristine Sand Niels Krause-Kjær Det hedder vist bare politiske interesser i folkemunde. At du siger det er forrykt, gør det jo ikke forrykt. At Politken har haft bånd til Bilderberg er jo fakta. Ligesom Merete Eldrup fra TV2 deltog i 2015. Og i år deltog folk fra The Economist, Washington Post og El País. Jeg tror ikke det er for at spille rundbold.

Hvad mange seere opfatter som underligt er, at man vælger at følge et endnu ukonsilideret spor til Rusland, istedet for at addressere elefanten i rummet; de helt konkrete emails, der har saborteret Bernie Sanders kampagne. Iøvrigt har Snowden været ude at sige, at HVIS det var russerne, så har NSA kendt til det.

Bodil Waldstrøm Jette og Bodil prøv at se denne tråd.

Jon Madelung Niels krause-kjær
Ingen giver danske medier ordre til noget som helst. Det burde være en god ting men i denne situation beviser det blot at i bevist har lagt vægt på at det skulle være vigtigere hvem der har lægget oplysningerne end at oplysningerne peger på demokratiet bevidst er blevet undergravet af en amerikansk politisk magtelite der er meget tæt på at være decideret korrupt. Journalister har det med at kalde sig sandheden og demokratiets vogter. Det er umådeligt svært at se når i kommer med overfladiske glamour indslag som dette.

Hans Erik Jacques Dupont Hmm, sjovt journalistik niveau..., at det er mere interessant, at gå efter avisbudet og ikke hvad der står i avisen!!!

Søren Emil de Roepstorff Niels Krause-Kjær "Sikke dog noget sludder. Ingen giver danske medier ordre til noget som helst." Hvad er så forklaringen på, at de danske medier (især DR) bliver stedse mere utroværdige?

Niels Krause-Kjær Det må i givet fald så blot skyldes uduelighed. Men præmissen er helt ude i skoven. Danske medier - inkl. DR - er meget troværdige

Søren Emil de Roepstorff Niels Krause-Kjær Ikke her på matriklen......mere.

Søren Emil de Roepstorff Og så kan man jo spørge; "meget troværdige"? I forhold til hvad?

http://journalisten.dk/mediernes-trovaerdighed-i-bund...

 Mediernes troværdighed i bund - journalister er for lukkede

journalisten.dk

Søren Emil de Roepstorff I øvrigt var præmissen, at troværdigheden falder. Kan du afvise det?

Niels Krause-Kjær Præmissen var vist oprindeligt, at DR og andre danske medier får ordre til at skrive/lave historier med bestemte vinkler. Det er jo det rene vrøvl. At du så ikke stoler på DR og andre medier kan jeg nok ikke rigtigt gøre noget ved. Ja, troværdigheden falder. Men derfor behøver det jo ikke være rigtigt.

Alis Jacobsen Niels Krause-Kjær. Er det ikke rigtigt, at du valgte snakke om, hvem lækkede, og ikke om indholdet i lækagen. På den måde godtager du indirekte fremfærden mod Sanders, og Hillerys kampagnefolks undergravning af demokratiet.

Henrik Storm Tegtmeier Indhold frem for motivspekulationer, tak..

Hannelore Løhndorf Edward Snowden måske hat han hjulpet Putin, som tak for husly 😏