Mission Impossible: Official Story of Las Vegas Shooting Unravels; Physical Impossibility of Lone Gunman Senior Citizen Makes Narrative Ludicrous
Google oversat:
Langt fra at være en Navy Seal, er Stephen Paddock en pensioneret revisor senior med et spilproblem og en flabby fysik. Den eneste måde, han kunne have udført denne skyde på, er, hvis han blev omdannet til en menneskelig superweapon gennem en tryllestav. Jeg kalder denne "mission umulig" på grund af den fysiske umulighed af en pensioneret, uuddannet pensionist, der trækker dette ud.
Her er 10 + grunde hvorfor den officielle fortælling er komplet B.S.
-----------------------
# 1: Så mange som 10 rifler blev fundet i hans hotelværelse ... men kun en skydespil?
NY Daily News rapporterer nu, at Stephen Paddock "bragte mindst 10 våben i et hotel i Las Vegas."
Hvorfor skulle en enkelt skydespil have brug for 10 rifler? Det er så svært at administrere kun ét fuldt automatisk våbensystem, så det er nok ud over den fysiske kapacitet hos en 64-årig pensioneret revisor, hvilket er hvad Paddock var.
At der blev fundet 10 rifler i sit hotelværelse, siger tre meget vigtige ting:
# 1 Riflerne blev iscenesat til mere end en skydespil.
# 2 Operationen blev yderst velfinansieret.
# 3 Angrebet tog en enorm tid til at oprette, fordi du ikke bare går 10 rifler op til dit hotelværelse i en enkelt tur.
# 2: Som med mange orkestrerede skyderier blev syndebukken myrdet, før han kunne tale
Ifølge talrige medierapporter blev Paddock fundet død i sit hotelværelse, skudt til døden. Den officielle fortælling hævder, at han skød sig selv før politiet overtrådte værelset, men det er en antagelse, ikke et fast faktum. Der er intet bevis for, at Paddock skød sig selv.
Det antages simpelthen, at han gjorde det. Jeg vil bede om at se ballistiske beviser for det skud, der dræbte ham.
Er det ikke alt praktisk? Der er ingen tilbage til at spørge, og de behøver ikke engang at lægge fyren i glemsel, ligesom de gjorde Aurora, Colorado-skydderen ved navn James Holmes. Eliminering af syndebuk er det ældste trick i bogen, da vi alle blev mindet om skydningen af JFK.
# 3: Hvorfor er der ikke nogen mundblink synlige fra Mandalay Bay-vinduerne i 32. etage i nogen af de videoer, der fangede skydningen?
Hvis du kigger på de optagelsesvideoer, der er blevet sendt online, viser ingen af dem noget næsepapel fra værelset på 32. etage, som vi har fået at vide, er kilden til skydningen. Hvordan kan det være? Følgende video fanger lyden fra den automatiske våbensbrand - og endda ser ud til at indfange mindst to våben, der fyrer samtidigt - men viser ikke nogen snupblink fra de 32. etage vinduer på Mandalay Bay-hotellet.
Faktisk viser videoen nedenfor, hvad der kan være sløret blinker fra en helt anden placering tættere på 5. sal. Denne samme video ser også ud til at vise nogen der ligner Stephen Paddock, der deltog i et anti-Trump-rally, iført en såkaldt "pu ## y hat", der var meget populær blandt anti-trumpeter. En arbejds teori er, at Paddock er en anti-Trump Leftist, der specifikt valgte en Country Western event for at myrde så mange konservative som muligt:
# 4 Hvorfor lyder gunfire i flere online videoer klart som automatisk våbenbrand fra MULTIPLE våben?
Jeg udfordrer nogen til at lytte til skydevåben i disse online videoer og konkludere det er kun fra et enkelt våben. Sjælen er helt absurd. Du kan tydeligt høre mindst to automatiske våbensystemer, der skyder over hinanden.
Lyt til den automatiske våbensbrand omkring klokken 2:00 i videoen nedenfor. Det kommer tydeligt fra flere våben:
# 5: ISIS har åbenbart hævet ansvaret for angrebet, idet det hedder, at Paddock "konverteres til islam" måneder tidligere
ISIS har allerede påtaget sig ansvaret for Las Vegas skydning:
Islamic State har hævdet ansvar for en skydning, der dræbte mindst 50 mennesker og blev såret over 400 i Las Vegas i mandags og sagde, at angriberen havde konverteret til islam for nogle måneder siden.
ISIS har en lang oversigt over kun at påtage sig ansvar for begivenheder, de har inspireret eller planlagt. Det ville ikke være i ISIS interesse at fordreje kreditten for et angreb, som de ikke hjalp med at udføre, da det ville diskreditere deres egne tilhængere og finansieringskilder.
-----------------------
# 6: Stephen Paddock havde ingen kendskab til automatiske våben og ingen militær træning; var ikke en "pistol fyr"
Fra Yahoo News:
At sige, at hans familie var i chok, fortalte Paddocks bror amerikanske medier, at han ikke kunne forstå, hvad motiverede sin ældre bror.
"Hvor i helvede fik han automatiske våben? Han har ingen militær baggrund eller noget lignende, "siger Eric Paddock til CBS News.
"Han er en fyr, der boede i et hus i Mesquite, kørte ned og spillede i Las Vegas. Han gjorde ting. Spis burritos. "
Og fra NY Daily News:
Eric sagde, at hans bror var typisk ingen fan af sådan våben. "Ikke en ivrig pistol fyr overhovedet," Eric Paddock fortalte CBS News uden for sit hjem i Waterford Lakes, Fla.
# 7: Hvordan har en 64-årig revisor uden militær træning styrken og udholdenhed til at slukke et fuldt automatisk våben i næsten 10 minutter?
Mennesker, der ikke er bekendt med skydevåben, har ingen anelse om, hvor svært det er at udføre vedvarende ild med et automatisk våben. Det kræver enorm styrke, udholdenhed og træning - noget som Stephen Paddock havde ingen af. Militære specialstyrker opererer i årevis for at kunne håndtere sådanne våben og håndtere alle de problemer, de udgør (tønde overophedning, ammo syltetøj, dobbeltfoder, rekylforvaltning osv.). Tanken om, at en ældre revisor kan bare hente en maskingevær og lægge tusindvis af runder af effektiv ild i en vedvarende 10-minutters overfald, selv om han ikke havde nogen erfaring med sådanne våben, er helt latterligt.
Det ser faktisk ud som om nogen anden iscenesat alle våben i rummet, måske med Paddocks vilje, så skudt og dræbt Paddock for at gøre ham syndebuk.
Talrige medierapporter bekræfter, at Paddock ikke havde kendskab til våben og sikkert ikke havde nogen erfaring med automatiske våben. Via UK Daily Mail:
Trods at være fundet midt i et våbenarsenal, sagde Eric, at hans bror aldrig havde været "en ivrig pistol fyr", og tilføjede, at han var ved at tabe hvor Stephen fik sin arsenal af automatiske våben fra.
# 8: Stephen Paddock spilede væk store mængder kontanter ... hvor fik han alle pengene?
Ifølge NBC News var Paddock engageret i highstakes-spil på så meget som $ 30.000 pr. Dag:
Stephen Paddock spillede flere gange mere end $ 10.000 om dagen - og i nogle tilfælde mere end $ 20.000 og $ 30.000 om dagen - på Las Vegas-kasinoer, ifølge en NBC News-kilde, der læser den mistænktees flere valutakursrapporter (CTR) og en casino gaming executive.
Blev han betalt for at være en del af en operation, der ville blive skylden på ham ved at gøre ham syndebuk? Nogle medierapporter siger, at Paddock var en velhavende fast ejendom investor. Hvis det er sandt, hvorfor skulle han blæse alt det rigdom på spil?
# 9: Stephen Paddock har ingen kriminel historie, ingen rekord og intet tilsyneladende oksekød med nogen
Yderligere understøtter ideen om, at Stephen Paddock var en syndebukk for alt dette,
Via NY Daily News:
... Paddock havde ingen føderal, statslig eller lokal historie med retshåndhævelse før hans søndagskampage, der forlod 58 døde og mere end 500 skadede. "Vi havde ingen kendskab til denne person," sagde Clark County Sheriff Joe Lombardo. "Vi kontrollerede alle databaserne ..."
Fra UK Daily Mail lærer vi, at Paddock ikke havde nogen tilknytning til en bestemt aktivistgruppe, politisk gruppe eller religiøs gruppe, så vidt som nogen ved:
"... Han tilføjede, at hans bror havde 'ingen politisk tilhørsforhold, ingen religiøs tilhørsforhold, så vidt vi ved.'
# 10: Angrebet krævede omhyggelig planlægning, finansiering og uddannelse ... det var ikke nogen ensom seniorer, der bare "snappede"
Hvad der er tydeligt fra dette angreb er, at det var planlagt, finansieret og koordineret. Dette var ikke noget spontant "lone wolf" scenario; det involverede flere våben, der blev fyret samtidig, langsigtet planlægning, opdeling og finansiel logistik.
Den officielle fortælling, der hævder, at denne pensionerede revisor bare "snappede" og på en eller anden måde plukket op en automatisk riffel og fagligt lagde højt effektive felter med automatisk våbensbrand i 10 minutter uden pause, er så sindssygt dum at være latterlig.
Kun en højtuddannet våbenekspert med enorm fysisk styrke, udholdenhed og træning kunne have trukket dette ud. Og det er klart ikke Stephen Paddock.
# 11: Hvordan kunne FBI næsten straks erklære, at Paddock ikke havde nogen bånd til ISIS - knap 12 timer efter skydningen - når det samme agentur har brugt over et år at undersøge præsident Trump med nul bevis, der forbinder ham med Rusland, mens han nægter at erklærer Trump ikke har nogen bånd til Rusland?
præsident Trump fra Rusland.
Er det ikke så interessant? På en eller anden måde er FBI så utroligt effektiv og effektiv, at de kan afslutte en massiv undersøgelse af Stephen Paddock om blot 12 timer, men de synes aldrig helt at afslutte deres undersøgelse af præsident Trump.
via:
naturalnews.com
https://www.naturalnews.com/2017-10-02-lone-gunman-theory-of-las-vegas-shooter-is-complete-nonsense-stephen-paddock.html
Ingen kommentarer:
Send en kommentar